谢鹏，泸州刑事大案要案律师，现执业于广东伟伦(仲恺)律师事务所，为人和蔼可亲，容易沟通，办案风格亲切耐心，致力于通过良好的沟通为每一个当事人提供优秀的法律服务，做好实事，帮人排忧解难。法律专业知识扎实，办案认真负责，具有较强的判断能力及逻辑分析能力，一贯坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，最大限度地维护当事人的合法权益。

　　

对判决死刑的案件应该由哪一级法院进行核准

对判决死刑的案件应该由哪一级法院进行核准

我国不仅在刑法中严格限制了死刑的适用范围，而且在适用程序上还专门规定了一个特别的审查批准程序--死刑复核程序，也就是说除最高人民法院直接判处死刑的案件以外，凡是地方各级人民法院判处死刑的案件都必须经过复核程序审查核准以后，才能生效，交付执行。判处死刑的案件有两类，即判处死刑立即执行的案件和判处死刑缓期二年执行的案件。这两类案件在核准程序上是不同的：

1.判处死刑立即执行的案件应当由最高人民法院核准，有些案件的核准权依法经最高人民法院授权也可以由省、自治区、直辖市高级人民法院行使。

由最高人民法院核准死刑的案件：

中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉，人民检察院也不抗诉的。对这种情况中级人民法院应当在上诉、抗诉期满后3日以内报请高级人民法院进行复核。高级人民法院同意判处死刑的，应当作出同意判处死刑的裁定，然后再报请最高人民法院核准;高级人民法院不同意判处死刑的，应当直接进行提审或者发回原审人民法院重新审判。高级人民法院提审后改判的案件是最终的判决，不能上诉或者抗诉;提审后仍然判处死刑的，必须报请最高人民法院核准。高级人民法院发回原审人民法院重新审判的，原审人民法院应当按照一审程序审理，所作出的判决仍然为一审判决，可以上诉或者抗诉，如果原审人民法院重新审判后仍然判处死刑，还必须报请最高人民法院核准。

中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人提出上诉，或者人民检察院提出抗诉的，中级人民法院应当将案件移交高级人民法院进行审理，高级人民法院如果同意判处死刑的，必须报请最高人民法院核准。

高级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉，人民检察院也不抗诉的，高级人民法院应当在上诉、抗诉期满后3日以内报请最高人民法院核准。

高级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人提出上诉，或者人民检察院提出抗诉的，高级人民法院应当将案件移交最高人民法院进行审理。

由最高人民法院授权高级人民法院核准死刑的案件：

对杀人、强奸、抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安犯罪判处死刑的案件，最高人民法院可以依法授权由省、自治区、直辖市高级人民法院行使核准权。需要报请高级人民法院核准死刑的案件，按照下列情形分别处理：

中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉，人民检察院也不抗诉的，中级人民法院应当在上诉、抗诉期满后3日以内报请高级人民法院核准。

中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人提出上诉或者人民检察院提起抗诉的，中级人民法院应当将案件移交高级人民法院进行审理，高级人民法院如果同意判处死刑的，应当作出维持死刑判决的裁定，同时也是核准死刑判决的裁定。

对于报请最高人民法院或者高级人民法院核准死刑的案件，最高人民法院或者高级人民法院应当对案件全面进行审查，并根据案件情形分别作出如下判决、裁定：

原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，裁定核准死刑，并由最高人民法院院长或者高级人民法院院长签发执行死刑命令，同时由原审人民法院发布执行死刑的布告;

原审判决认定的事实正确，但适用法律有错误，或者量刑不当，不同意判处死刑的，应当改判;

原审判决认定事实错误或者证据不足的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判;

发现第一审人民法院或者第二审人民法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响正确判决的，应当裁定撤销原判，发回第一审人民法院或者第二审人民法院重新审判。

判处死刑缓期二年执行的案件由高级人民法院核准。

中级人民法院对于报请高级人民法院核准死刑缓期二年执行的案件，应当报送的材料包括报请核准的报告、死刑缓期二年执行案件综合报告、判决书以及全部诉讼案卷和证据，如果是共同犯罪的案件，对其中一名或几名被告人判处死刑缓期二年执行的，也应当将全部案件的证据材料报送高级人民法院。中级人民法院报送死刑缓期二年执行的核准案件必须做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，诉讼文书齐备，并且一案一报。高级人民法院收到报请核准死刑缓期二年执行的案件，需要全面对案件进行审查，经审查应当作出核准或者不核准的决定，不能加重被告人的刑罚，并按照下列情形分别处理：

同意判处死刑缓期二年执行的，应当作出裁定予以核准;

认为原判事实不清、证据不足的，应当裁定发回原审人民法院重新审判;

认为原判量刑过重的，应当进行改判。

读者如果需要法律方面的帮助，欢迎到进行法律咨询。

运输毒品案件适用死刑应注意什么问题

基于运输毒品行为自身的特殊性，对单纯性的运输毒品犯罪分子的处刑与走私、制造、贩卖毒品犯罪分子应有所区别。但是，对于不属于以上所说的单纯性运输毒品的行为，而是运输毒品的组织指挥者、犯罪集团的首要分子、毒枭、累犯、毒品犯罪的再犯、武装掩护或者暴力抗拒查缉的、参与有组织的国际毒品犯罪的、以运输毒品为业的、多次运输毒品的，就应当与走私、制造、贩卖毒品适用相同的死刑数量标准。

毒品数量不是毒品犯罪量刑的唯一标准，在对被告人量刑时，特别是在考虑是否判处死刑时，还要全面综合考虑犯罪已造成的危害后果、被告人主观恶性大小等具体情节，不能仅凭数量，将量刑活动机械化、简单化。随着死刑复核权收归最高法院，少用、慎用死刑已是一种必然趋势，特别是运输毒品案件，在最高法院还没有规定明确的死刑数量标准之前，适用死刑更要慎重。有人主张要严格控制运输毒品罪的死刑适用，[3]笔者完全同意这种观点。在审判实践中，要正确、充分运用法官的自由裁量权来限制运输毒品罪的死刑适用，要彻底消除唯数额论对死刑适用的影响，充分运用死缓来减少死刑立即执行的适用。对毒品数量已达到原来掌握的判处死刑标准，但具有下列情节的一般可以不判处死刑立即执行：

1、初次犯罪即被抓获，毒品没有流向社会造成后果的;

2、抓获时毒品数量没有达到死刑标准，加上被告人坦白交待后查获的毒品数量达到了判处死刑标准的;

3、毒品大量参假，毒品含量较低或者极低，没有其它从重情节的;

4、因特勤引诱毒品数量才达到判处死刑标准的;

5、毒品数量刚达到死刑标准但是刑事分散，难以区分主从犯的;

6、因同案人在逃，致被告人在共同犯罪中地位、作用不能确定的;

7、家庭成员共同犯罪，其中罪行较轻的;

8、新类型毒品没有明确具体的量刑数量标准的。